Ensayo de Trigo (Triticum aestivum L.)
Evaluación de Diferentes Productos Foliares
Introducción
En el cultivo de trigo, la fertilización foliar es una práctica agrícola que ha ido aumentando en estos últimos años, a causa de que esta práctica ha generado incrementos frecuentes y de considerable magnitud en los rendimientos de trigo.
La fertilización foliar es una técnica, en donde se le proporciona a la planta una nutrición instantánea de elementos esenciales. Aunque la fertilización foliar no sustituye a la fertilización tradicional de los cultivos, se convierte en una actividad importante de apoyo para completar los exigencias nutrimentales del cultivo, que muchas veces se ve limitada en la fertilización común al suelo (por lixiviación, la precipitación de fertilizantes insolubles, el antagonismo entre determinados nutrientes, los suelos heterogéneos que son inadecuados para dosificaciones bajas, y las reacciones de fijación/absorción como en el caso del fósforo y el potasio.)
Frente esta situación, y para satisfacer los requerimientos de los cultivos, y así llegar a los rendimientos potenciales de cada cultivar, los productores han optado por esta técnica, encontrando en el mercado gran cantidad de productos como promotores de crecimiento, fertilizantes foliares y bioestimulantes, entre otros (en diferentes combinaciones y porcentajes), con potencialidad para mejorar la productividad e incrementar la eficiencia de uso de los nutrientes.
Sin embargo, para un uso más racional de estos insumos, es necesario generar informaciones en términos de estabilidad de respuesta, dosis, momento oportuno de aplicación y composición óptima de nutrientes a aplicar, además de generar un criterio de diagnóstico que permita identificar aquellos ambientes con mayor probabilidad de respuesta.
Por ello se realizó este ensayo en el cultivo de trigo, cuyo objetivo fue evaluar la performance de diferentes fertilizantes foliares, a fin de generar datos para mejorar el ajuste de la práctica evitando así que productores y asesores se desalienten por la variabilidad de los resultados.
Materiales y Métodos
El ensayo se realizó en el campo experimental de la Fundación Nikkei-Cetapar, ubicado en Yguazu, Alto Paraná. La siembra se realizó el 7 de mayo de 2011 en forma mecánica, con 65 semillas por metro lineal, y un distanciamiento de 20 cm entre hileras.
La variedad utilizada fue Itapúa 75, y las semillas fueron tratadas con (Carboxin 200gr.Kg-1 + Thiram 200 gr.Kg-1) e insecticida (Fipronil 25% 200ml.100kg-1). Se realizaron pulverizaciones con el manejo fitosanitario standar para la prevención de infestaciones de insectos y de enfermedades de hoja.
El diseño utilizado fue diseño de bloques completos al azar, con 6 repeticiones, cada unidad experimental tuvo dimensiones de 5m de largo por 5 m de ancho. Una vez individualizadas las parcelas, se asignaron aleatoriamente tratamientos según Cuadro 1.
Tabla 1. Tratamientos aplicados a las parcelas
| Tratamiento | Nombre Comercial | Dosis | Composición (%) |
|---|---|---|---|
| 1 | Topfix | 1l/80l | N (15,0), Mg (1,50), P2O5 (4,0), B (0,1), Mo (0,05), Zn (2,0),S (1), K2O (6), Mn (1,5) |
| 2 | Ajifol plus +Ajifol plus* | 120ml/80l | Co (1), Mo (10), N total (2), P2O5 (4),Carbono Orgánico Total (6) |
| 3 | PromimexBio + Fosfopotasium* | 120ml/80l | Aminoácidos libres (6), Materia orgánica total (10), Nitrógeno total (5),B(0.5), Zinc (4) |
| 4 | Phyllum MaxF + PK* | 120ml/80l | Macro elementos( N, P2O5, S, K2O), Micro elementos (Ca, Na, B, Cu,Zinc,Mg,Mn), Carbohidratos (Manitol, Ac. Alginico, Laminina), Aminoacidos, Promotores de crecimiento (Citoquinina, Auxina y Giberelina) |
| 5 | Organofol Plus+Organofol plus | 120ml/80l | Ca,(1) N(5), P2O5 (7,5), k2O (8), Zn (4), Mg (0.5), B(0.3), Cu (0.2), Mo (0,1), Fe (0,1), C. Orgánico (6) |
| 6 | Testigo | --- | ----- |
| * Las segunda aplicacion fueron hechas en inicio de llenado de grano 1 mes despues | |||
Las variables analizadas fueron rendimiento y materia seca de cada tratamiento, posteriormente los resultados fueron sometidos a análisis de varianza y a la prueba de Duncan para el análisis estadístico correspondiente.
La fertilización foliar se realizó el día 28 julio inicio de floración del cultivo y 20 de agosto para el llenado final de granos, con una máquina pulverizadora de arrastre empleando un volumen de 150 litros de solución por hectárea.
La materia seca se midió a través de cortes de hileras centrales de las parcelas, con 6 repeticiones dentro de cada tratamiento.
Resultados
En la tabla 2. se presentan los valores promedios de rendimiento de los diferentes tratamientos, y el nivel de significancia estadística de los tratamientos.
Tabla 2. Rendimientos promedios de los tratamientos. Diferencias estadística según Duncan (5%). Cetapar, 2011.
| Tratamiento | RK | Rendimiento (Kg ha-1) | Diferencia c/ testigo (Kg) |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 4395.8 a | 625.9 |
| 2 | 1 | 4151.8 ab | 381.9 |
| 3 | 3 | 4138.4 ab | 368.5 |
| 4 | 2 | 4095.2 ab | 325.3 |
| 5 | 4 | 4054.1 ab | 284.2 |
| 6 (test) | 6 | 3769.9 b | 0 |
| Valor de P. (5%) | 0.25 | ||
| C.V % | 10 | ||
En la tabla se observa que los resultados de rendimientos promedios sin alcanzar la significancia estadística en la mayoría de la aplicación de los diferentes tratamientos foliares, se determinaron diferencias en relación al testigo.
Figura 1. Porcentaje de incremento de los tratamientos sobre el testigo.
En el gráfico se puede notar que en el tratamiento 5, presento una diferencia mayor, de hasta 625,93 kg ha-1 con relación al testigo, representando un 16,6 %, dicho tratamiento fue el único que estadísticamente detecto diferencia significativa en relación al testigo. El tratamiento 5 es unos de los fertilizantes con mayor número de nutrientes dentro de su composición.
Los demás tratamientos estadísticamente no presentaron diferencia con relación al testigo, no obstante el tratamiento 1 y 3 obtuvieron la mayor diferencia 10%, ambos tratamientos poseen un alto porcentaje de Nitrógeno en su composición, seguidamente se encuentra el tratamiento 4, con 8% de incremento con respecto al testigo.
Tabla 3. Resultado de Materia seca, en el se pueden observar los valores resultantes de los diferentes tratamientos.
| Tratamiento | Materia seca | Diferencia en relación al testigo (Kg) |
|---|---|---|
| 1 | 1199.88 ab | 116.8 |
| 2 | 1269.5 ab | 186.5 |
| 3 | 1201.8 ab | 118.8 |
| 4 | 1244.5 ab | 161.5 |
| 5 | 1278.8 a | 195.8 |
| 6(testigo) | 1083.0 b | 0 |
| Valor P(5%) | 0.049 | |
| CV% | 8.9 |
Conclusiones.
En el cuadro se puede observar que la materia seca tampoco demostró diferencia significativa en la mayoría de los tratamientos, al igual la variable rendimiento. No obstante, el tratamiento 5 es el único que obtuvo diferencia significativa, con un incremento de 18% de materia seca con relación al testigo, un comportamiento igual demostró el tratamiento 2 con un incremento de 17%, ambos tratamiento son los únicos tienen en dentro de su composición Carbono orgánico en un 6% y 5% respectivamente.
El tratamiento 4, obtuvo un 14,9% de diferencia con el testigo, dicho tratamiento es el único que presenta dentro de su composición Promotores de crecimiento naturales.
Los tratamientos 3 y 1 obtuvieron una diferencia de 10% y 10,9% con relación al testigo.